Franko-B

Hablando de los límites impuestos al cuerpo... un buen ejemplo del quiebre de esos límites, de su puesta en crisis.

Franko B performance from Tim Ashton on Vimeo.

"The Lollipop Generation" Trailer by GB Jones

The Lollipop generation

Después del evento: "Narraciones orgásmicas, transgresiones corporales. Performance Postporno"

A principio de esta semana, un amigo me envió la invitación a un evento que se realizaría en la Universidad Nacional, que tenía por ahí la palabra postporno. Me entusiasmé mucho puesto que había dicho, en una entrada anterior, que en Colombia se tenía aun la idea del feminismo como la cosa aburridora de victimización de la mujer, separatista totalmente y arraigadora del binarismo tradicional. Pues bien, entré a la descripción del evento en facebook, agregué al grupo que lo estaba organizando, que por cierto tiene un blog, del cual ahora soy seguidora y dispuse mi viernes en torno a dicha actividad, eso si, con muchas reservas, puesto que, para ser sincera, amo el postporno españolete, a las personas que están ahí metidas y pues acá, con la cantidad de prejuicios y pendejadas que nos quedan ahí bien metidas en la cabeza por ser el país del "sagrado corazón de Jesús", las posibilidades de que se desarrollara una cosa interesante (pensaba), eran pocas.

Bien, fui entonces el viernes de esta semana a la Nacional, con un par de amigos a los que les interesa la cosa, y oh! sorpresa, no iniciaba un performance sino una conferencia. La conferencia era sobre pornografía, titulada "¿Y qué con las feministas y el porno?" y entre ésta y el performance eran tres horas aproximadamente. Bien, debo decir al respecto que como no nos esperábamos tal cosa, nos pareció que lo lógico era avisar que había conferencia y después performance, igual, nos dimos cuenta después que al parecer, había un ciclo de conferencias durante toda la semana y pues bien, nosotros eramos los que no teníamos ni idea de que el performance hacía parte de la cosa. Finalmente dijimos que la conferencia, que más bien diría que era una ponencia, era realmente necesaria en un marco como el colombiano. Necesaria porque como ya dije, acá la idea del feminismo es la de la "histérica" odia hombres, activista anti-pipís, y pues esta nueva onda de los feminismos y la entrada de la teoría queer al espectro a considerar, fue un logro realmente. De Florence Thomas a estas chicas de la Nacional hay una diferencia bárbara, o bueno, espero que la haya.

Presentaron entonces, como primera medida, la oposición entre las feministas anti-pornografía y las feministas pro-pornografía. Las anti-pornógrafas ponían sobre la mesa que la pronografía creaba la figura de la mujer, es decir, creaba un estereotipo que las mujeres debían seguir y que perpetuaba el poder masculino, así como el incremento de la violencia hacia la mujer por parte de los hombres, de los que también se creaba una figura determinada dentro de lo pornográfico. Por otra parte, las feministas pro-pornografía, ponen la pornografía como un trabajo cualquiera, tanto como la prostitución, el problema no está en la pornografía sino en ciertas cosas que giran en torno a la misma, como el problema de los salarios y demás, en lo que estarán en concordancia con las anti-pornógrafas. Este es un breve y arbitrario resumen de lo que se dijo en torno al tema, pero, para ver un poco más de la cosa, subiré pronto el video de la actividad.

Se puso entonces el panorama del debate sobre la pornografía en el feminismo, para dar paso al post-porno, a la crítica a las imágenes pornográficas desde la pornografía misma, para hablar de una nueva mirada sobre la pornografía que tiene la posibilidad de subvertir los discursos tradicionales sobre el cuerpo y que abre posibilidades de nuevos ámbitos desde donde se pueden construir nuevos horizontes para el deseo.

Con esto puesto sobre la mesa, vimos entonces el performance por el que habíamos asistido al evento. Quisiera decir, como primera medida, que agradezco infinitamente que ésto haya llegado a Colombia, ya era hora, era justo y necesario que tuviésemos un espacio para olvidar que somos "anacrolombia", que acá todo se gesta cien años después que en otros lugares... bien, sabemos que se demoró, pero no tanto como hubiese podido suceder, más con un tema como éste.

En torno al performance, que se que con esa etiqueta de post-porno desde teoría de post-género es el primero en Colombia, tengo varias cosas que decir... Primero, punto a favor de la cuestión, las personas que participaron del panel, de la puesta teórica, fueron las mismas que participaron del performance, por ende, me parece clarísimo alabar el compromiso de lo teórico con lo práctico, en un tema que se refiere precisamente al cuerpo y que por ende, si no se presenta en el cuerpo de quien lo teoriza, pierde el sentido. Segundo, como nos encanta cargar de significado las cosas, el hecho de que se hubiese desarrollado en el edificio de derecho de la nacional, nos permite el interpretar de varias formas el espacio de la actividad. Tercero, tengo varias cuestiones a tratar respecto al desenvolvimiento de la cuestión, las cuales vendrán a continuación.

Claramente noté similitudes, muchas de hecho, en torno a lo que realiza Diana Pornoterrorista, la españoleta, y lo que hicieron en la nacional, cosas como la lectura de "porno-textos" si pudiesemos ponerles etiqueta, como el uso del video y de la voz en off. Aún así, me pareció precisamente que si ella es uno de los referentes, entonces uno debe llevar la cosa más allá de una repetición de lo que ya hizo ella, una repetición que seguramente no tendrá la calidad de los performances hechos por las pornoterroristas, por un lado por la cantidad de tiempo que llevan en la cosa, por otro lado, porque tienen un espacio que les ha permitido romper bastantes límites, por ejemplo, hablando del trabajo de Diana, los límites que pone la corrección política respecto a algo como la violencia y el sexo. No quisiera entrar ahora a hablar del trabajo de ella, pero si quería poner como punto que si uno quiere meterse en la onda de lo que otros ya están haciendo, entonces hay que imprimirle algo que permita que la cosa tenga nuevas posibilidades, no que gire en torno a las mismas cosas, cual círculo vicioso.

Por otra parte esperaba más, en cuanto a lo performático, es decir... creo que en este tipo de performances, que tienen como base teórica el hablar sobre el cuerpo, sobre los límites impuestos socialmente hacia el mismo, y que hablan sobre la apertura de nuevas posibilidades corporales, entonces, ahí si que espero que haya una total consciencia de las cosas que se ponen en escena. Que si digo que los límites impuestos son por ejemplo la prohibición de la masturbación en público yo me masturbe y que me vean masturbándome, no que medio me toque y que eso parezca la cosa. Que si quiero hablar de roles, de sado-masoquismo, entonces que si voy a pegar, pegue en serio, o por lo menos, que lo haga notar de esa forma. Que si hablo de fluidos pueda verlos, pueda olerlos, que se me ponga como espectador realmente a compartir esa experiencia límite del cuerpo, que se me invite a eso.

De las tres personas que participaron, y esto lo digo de forma tremendamente obtusa, cegada claramente por el gusto, tal vez el chico que participó de la cosa me pareció el más convincente, es decir, el que seguramente estaba teniendo una experiencia diferente respecto a su cuerpo en ese espacio. Lo digo porque lo que hizo, amarrarse un lazo a la cintura y con ese mismo acomodar su pene de forma que no se viera, fue un gesto fuerte, detonante de sensaciones, reflexiones y demás... y más allá de eso, claramente se puso a sí mismo en esa experiencia límite de "castración" simbólica.

Así mismo, creo que faltó trabajo entre el video y el performance. Las imágenes mostradas en el video, de estados límites del cuerpo, tal vez pareciese pedir imágenes más fuertes dentro del performance, acorde a los referentes visuales mostrados.

Este tipo de críticas las hago puesto que quisiera ver más de ésto y más seguido. Porque creo que la única forma de que la cosa funcione como espacio político realmente significante, es dando precisamente la posibilidad de que desde el inicio, uno pueda realmente dar cuenta de que el cuerpo es tan maleable como se quiera y que el cuerpo es un espacio que podemos apropiarnos en ese ejercicio de poner a prueba los límites (tanto físicos como constructivos) que le han sido impuestos por el sistema, y eso, sería maravilloso verlo.

Conferencia: Beatriz Preciado en Murcia 2009

Para neutralizar la conferencia a la que asistí el lunes de esta semana en la Universidad Nacional, pongo hoy, fin de la semana, una conferencia de Beatriz Preciado en Murcia, en el 2009. Haré ciertos comentarios, respecto a lo que dice Beatriz, a manera de anotaciones o preguntas. A continuación entonces, la conferencia.



















Después de asistir virtualmente a la conferencia de Beatriz Preciado (haciendo uso de las maravillas de la red, como este tipo de asistencias fuera de tiempo), quisiera hablar de algo que me parece importantísimo, el cuerpo como lugar de posibilidades o potencialidades subversivas, precisamente porque este es el lugar en donde, desde el siglo XVIII y XIX, se inscribren los discursos de poder. El cuerpo, sus representaciones, sus acciones, sus construcciones, dan cuenta de ello.

Durante la conferencia, Beatriz hace una introducción al campo teórico en el que ella trabaja, un campo teórico que recoge aquéllos feminismos que se encontrarán en los 80's con el trabajo de Foucault, con el que se desconfigurará la noción de la mujer, naturalizada, en esa dicotomía constante con el hombre, bastante esencialista, para dar paso a una crítica a los sujetos, una crítica de construcción de identidad, que está ligada precisamente con el campo de Beatriz Preciado, el de la teoría queer. Esta desconfiguración se da para todas aquéllas dicotomías que han pretendido establecer dichos discursos de poder homogeneizantes y por tanto patologizantes, respecto a aquéllo que se considera cuerpo normal, el que responde a esos discursos, y el cuerpo abyecto, el que debe desaparecer puesto que no responde a los mismos. El propósito entonces es habilitar un campo crítico en el que se reflexiona respecto a la construcción de identidades, identidades sexuales, de género, por ejemplo...

El entendimiento de la identidad como una construcción totalizante, y la posibilidad de derribar dicha construcción y posibilitarse un campo maleable, transitable, transformable, sin necesidad de categorizaciones permanentes, es a lo que le apunta una teoría que está lejos de la unilateralidad, la universalización homogeneizante, la categorización, la jerarquización, una teoría que le apunta a jugar con esas categorías que nos habían presentado como inamovibles y naturales y las posibilidades políticas de lo mismo, si entendemos precisamente, como se dijo con anterioridad, que el lugar en donde se concentra el poder es el cuerpo, sea en una sociedad disciplinaria, como la descrita por Foucault, a través de la confinación del cuerpo a ciertos dispositivos arquitectónicos, o sea en una sociedad de control, como la nuestra, a través de otros dispositivos como la información y lo farmaceútico.

Precisamente, en torno a ésto quisiera decir lo siguiente. Si el sistema heteronormativo, cargado de códigos indentitarios, respecto al género y a la sexualidad, códigos que se encargan de categorizaciones jerarquizantes, son los códigos que se ven en crisis con la visibilización y teorización respecto a otras formas de ver el género y la sexualidad, me parece más que paradójico, tremendamente complejo que a pesar de todas esas cosas que teóricamente están puestas a disposición, respecto a deconstrucción de la identidad y de reflexión respecto a la forma en la que se ha ejercido control sobre nuestros cuerpos, aquéllos cuerpos que antes eran considerados abyectos, por ejemplo, los maricas y las areperas, terminen haciendo parte de de la norma, terminen generando otras normas, en pocas palabras, más control sobre los cuerpos.

Por ejemplo, la división de los maricas en "hombres" y "locas", la re-afirmación de muchos maricas de "soy hombre" y por eso ellos son "activos", son los que dan por el culo, ni por el carajo se dejan dar, a las locas, las pasivas les corresponde eso; así como en las areperas las masculinizadas, que repiten toda la construcción de hombre tradicional normativo, así como el odio de las mismas por cualquier cosa "fálica" o que se parezca a un pene, el odio a los hombres, la propia segregación, los grupos que son enteramente lésbicos o maricas porque les dan asco los penes o las vaginas y l@s que les gustan igualmente, así como el odio entre maricas y areperas, así como la cosa de "una parte femenina" y otra "parte masculina" en una pareja, porque esa se supone que es la construcción "natural" de la misma, así como esa visión de pareja normativa que no da espacio para la reflexión respecto a otras formas de relaciones emocionales en las que se puedan pensar los límites y franquearlos... Y es aquí en dónde me interesa hacer un "pare", en esta normativización de lo que antes era abyecto, como medio para incluirlo en el sistema de control.

"El punto y el código analógico" Conferencia en la Universidad Nacional de Colombia

Ayer asistí, en la Universidad Nacional, a una conferencia que denominaron "sobre arte mediático". Fue una charla en gran medida desarrollada con correspondencias en las artes, que tenía como tesis fundamental hablar de las posibilidades de lo análogo, de su historia, y de su pertinencia en un mundo digitalizado.

Entré, la verdad, a la expectativa de encontrarme con una charla que tratara de las posibilidades de lo digital, paralelo a lo análogo(en el inicio el profesor Schaeffner dijo que un artista en la contemporaneidad no podía pasar por encima de lo digital), que no disociara y jerarquizara lo análogo sobre lo digital, que no le concediera nuevamente a cosas como el LP un aura del que ya nos habíamos desembarazado, pero me encontré precisamente con eso. Wofgang Schaeffner, el ponente invitado, de la Universidad de Buenos Aires, alemán el sujeto, hizo una "genealogía" de lo analógico, del código de lo mismo, iniciando con un paralelo entre lo geométrico y lo numérico, entendiendo lo numérico como correspondiente a lo digital y lo geométrico como correspondiente a lo análogo. La cosa, a mi parecer, inició bien, digamos que aquélla genealogía arrojaba datos maravillosos como la noción de punto como signo vacío, correspondiente al cero, que hubiese dado muchísimo para hablar (no sucedió), así como la noción de construcción de imágenes, tanto en lo análogo como en lo digital, a través de códigos (que también hubiese sido bien interesante para discutir).

La cosa es que la charla empezó a direccionarse sencillamente hacia eso, hacia dicha genealogía, que si bien era interesante, desperdició todo el potencial de asociación con lo digital (sobre eso era la charla supuestamente), cuando nos encontramos con que la discusión de los ponentes se tornó en una oda a lo análogo y una "diatriba" a lo digital; dijeron en un momento que lo análogo tenía una referencia al mundo, por ejemplo en la fotografía (ya Walter Benjamin nos había dicho que la fotografía necesitaba un texto que la acompañase puesto que por sí sola no nos contextualizaba, diría yo que en esa medida es un singo vacío), mientras que lo digital no(que necesitaba una contextualización, es decir, a mi parecer la fotografía digital como signo vacío no se opone a la fotografía análoga como signo vacío), y respecto a lo mismo, que una fotografía análoga se podía ampliar infinitamente debido a que estaba compuesta por elementos continuos (mentira, cuando uno amplía la fotografía empieza a verse el grano), mientras que una fotografía digital se pixelaba, esta compuesta por elementos discretos... Hablaron de lo análogo como sistema estable, de los siglos que duró su uso, y que lo digital era un sistema inestable que hipotéticamente iba a desaparecer, para poder dar paso a nuevos sistemas analógicos.

En una intervención del "público", se dijo precisamente que se estaba poniendo a lo análogo desde una visión "romántica", totalmente de acuerdo, a lo que yo agregaría, una visión romántica que de antemano corta todas las posibilidades no sólo de una comunión entre los dos medios, sino una comprensión de los mismos, sin jerarquización, que hubiese permitido hablar de las implicaciones de un cambio de sistema de producción, almacenamiento y difusión de información (sean textos, imágenes, sonidos), como es el paso de lo análogo a lo digital, que implica una comprensión del mundo distinta, una forma de pensar el conocimiento no en términos lineales sino de red, o por ejemplo hablar de esos códigos con los que se producen las imágenes, tanto en un medio como en el otro, al igual que nuestra recepción de las mismas, a través de códigos, precisamente de sistemas aprendidos, no dados, que nos permiten una desnaturalización de la cosa.

Otra de las cosas sorprendentes, o que me pareció sorprendente, y con esto quisiera concluir, es el que una charla sobre arte mediático no tuviera en cuenta una cantidad de referencias tanto filosóficas como artísticas que hablan sobre la cosa, en la actualidad;dentro de todo me quedé con la sensación de haber asistido a una conferencia tremendamente ortodoxa, en donde se ve como proyecto la interdisciplinariedad, la permeabilidad de los medios digitales al arte, cuando estamos en el siglo XXI y tenemos aquí al lado, en Manizales, el Festival de la Imagen.

En facebook: Los diez mandamientos de la ley de las putas

TABLA DE LOS DIEZ MANDAMIENTOS DE LA LEY DE LAS PUTAS

10 Motivos para ser puta y muy puta:

1- El sexo es placer y hemos decidido que nos gusta hacerlo cuando queremos y como queremos. Como dijo Olympe de Gouges el cuerpo de una mujer le pertenece a ella y solo a ella. A nosotras nos pertenece y lo utilizamos para nuestro placer y como nos da la gana.

2- El dinero nos enriquece y nos hace más libres que cuando somos pobres. El sexo y el dinero son dos bienes vetados a las mujeres. Nosotras no respetamos vetos de género. Nos gusta el sexo y el dinero y nuestro cuerpo nos pertenece como dijo Olympe de Gouges.

3- Porque es más sano cobrar por sexo al patriarcado que regalar tu cuerpo y que encima te consideren puta. Nosotras somos putas, nos gusta y nos da la gana ser putas, y no aceptamos el estigma ni las persecuciones de género. Las gratuitas tienen un millón de problemas, pues les han dicho que puta = mala y se lo han creído como tontas.

4- Porque al contrario que muchas putas gratuitas que regalan su cuerpo al patriarcado, nosotras no pedimos que las corran a palos a ellas o sus clientes, que se ahorran la cuota. Y eso que nos quitan trabajo con esa competencia desleal. Sin embargo, sabemos que la mayoría de putas gratuitas aprecia a sus hermanas remuneradas. A pesar de la mala imagen de misoginia que dan esa minoría de putas gratuitas que odian a las que cobramos y que conspiran a nuestra espalda como Judas Iscariote, nosotras, al contrario que ellas, somos tolerantes y no pediremos que las persigan como ratas miserables.

5- Cobrar por sexo despierta envidia de mucha mujer machista con el síndrome de Bernarda Alba. Solo por joder al machismo femenino de tanta talibana merece la pena cobrar, pagar o disponer de tu cuerpo para tu beneficio. Como dijo Olympe de Gouges el cuerpo de una mujer le pertenece a ella nada más. Nosotras sabemos que hacer con él, y a quien le moleste que se joooodaaaa.

6- Porque las mujeres listas le sacan la pasta al patriarcado hasta por dar los buenos días. Si nos pagan es porque lo merecemos. Sino fuera así no nos quedaría más remedio que regalar nuestros cuerpos para la cosificación gratuita como leeeerdaaasss. Tenemos derecho a ser unas lerdas, pero no a todas nos apetece.

7- Porque la reinserción de putas suele ser una estafa patriarcal que a quien beneficia es a esas parásitas abolicionistas que han hecho del género su fuente de ingresos de las subvenciones. El dinero de las subvenciones: para pobres y necesitados; no para ricas estereotipadas que odian a otras mujeres que no son tan sectarias y previsibles como ellas. Nosotras no nos reinsertaremos para ser unas pusilánimes patriarcales y chorizas que viven a costa del dinero destinado a hacer justicia social.

8- Porque el mundo ha estado lleno de “feministas de la dignidad”que han abolido de forma tiránica la sexualidad femenina y el puterío. Franco, por ejemplo. Por eso las bernardas son beligerantes con las putas, al fin y al cabo, son un producto patriarcal. El triunfo del machismo. Para qué queremos que nos persigan los nazis, fachas, religiosos y otros degenerados, si ya tenemos a sus mujeres haciendo el trabajo sucio y encima llevándose el dinero destinado a los necesitados.

9- Porque mucha abolicionista es bollera reprimida que odia la heterosexualidad de sus colegas de género. Las putas también somos bolleras y libres, no como estas cagabandurrias reprimidas que necesitan agujeros donde esconderse como cucarachas cuando ven algo de luz. Putas lesbianas, fuera del armario: Enseñemos a las cagabandurrias el camino de la luz y el respeto a la pluralidad sexual femenina.

Y 10- Porque no hay nada más bonito ni más libre que el derecho a decidir, conquista histórica aún no lograda para la mujer. El patriarcado ha elaborado mil leyes proteccionistas destinadas a decidir por nosotras y nos han dado por el culo durante siglos. No aceptaremos políticas vaginistas de ninguna Judas Iscariote destinadas a mimetizar las persecuciones patriarcales.

Como dijo Olympe de Gouges el cuerpo de una mujer pertenece a ella exclusivamente. Ni a otros hombres, ni a otras mujeres.

Firmado
Bea Espejo
Autora de Manifiesto Puta e integrante del movimiento de putastransmaricasbollerasnegras

Sacado de: Post Op: http://postporno.blogspot.com/?zx=855e36ad33929010

Sobre ciberfeminismo

He recorrido "incansablemente" varias páginas denominadas, categorizadas, como ciberfeministas y realmente me siento de cierta forma agotada "espectativamente", no se si hay que buscar muchísimo en realidad para encontrar aquéllos proyectos en torno a la red, que tal vez sean interesantes, pero por ahora, en mi búsqueda, no he encontrado mucho. Desde los 90's se abre el espacio de trabajo en la red y hoy, veinte años después, siento que es un espacio "desperdiciado".

Desperdiciado porque varias de las características que encuentro en un medio como internet es la posibilidad de difusión, de que lo que uno haga llegue a más personas, que además se puede problematizar dentro del medio la expansión de los cuerpos, la expansión de posibilidades en cuanto a las narrativas, el link por ejemplo, las posibilidades de interacción, la reflexión sobre las identidades, las nuevas posibilidades espaciales y temporales, las herramientas de archivo, de difusión y producción de información, la modificación de imágenes, el "hackeo"...

Si bien en cuanto a disfusión de información, por ejemplo respecto a teorías sobre feminismos, la web ha funcionado como un medio que permite el acceso a las mismas, de hecho me he encontrado con varias páginas que funcionan precisamente como archivo teórico o como archivo de artistas que están consideradas dentro del ciberfeminismo. En este sentido entonces es posible encontrarse con una cantidad de sitios web que se han puesto en la tarea de realizar dicho almacenamiento de información que es bien importante e interesante, tal vez podríamos decir que la actividad ciberfeminista actual está en gran medida, dedicada a este tópico.

Por otra parte tenemos los blogs, que se han convertido, por lo menos en ámbitos como el español, en una herramienta fuertísima de encuentro de las feministas que están trabajando ahora en temas como lo post-genérico y el post-porno, pero nuevamente funcionan como archivo y como difusión de información, en donde se usa internet como esto pero no se problematizan aquéllos fenómenos propios de la web respecto a la construcción y deconstrucción de sujetos y de sus cuerpos e identidades, ni tampoco sobre la incidencia de la misma en la construcción de nuevos parámetros de deseo.

Aunque el trabajo en internet no sea novedoso y que de hecho, haya pasado ya bastante tiempo desde el inicio de los proyectos de artistas en la web, pienso que es un espacio aún inexplorado, con una infinidad de posibilidades de reflexión y producción en torno al mismo, primero porque nos ofrece cada día herramientas diferentes de comunicación, formas diferentes de difusión de información, nuevas posibilidades de construcción de "identidades", nuevas formas de interacción y en general, la constante actualización de medios que si bien hacen parte de sistemas de control, están ahí potencialmente como medios de subversión.